CA Gig Economy Workers Blow Whistle on Broken Prop 22 Healthcare Promises in Virtual Press Conference; New Survey Results Showing Massive Ineligibility and Lack of Access

86% of Drivers Surveyed Likely to be Deemed Ineligible for Promised Prop 22 Health Stipend; Drivers Report Barriers, Mass Confusion Over Process and Inadequate Explanation from Gig Companies

 CALIFORNIA – On April 29, rideshare and delivery drivers held a press conference exposing the broken promises of Prop 22, using survey data collected from more than 500 California gig workers in a virtual press conference. You can view a recording of the event here.

“When I heard about the healthcare stipend that the gig companies are offering to drivers as part of Prop 22, I was excited. Last year, the gig companies advertised Proposition 22 would give drivers great new benefits. Some voters supported Prop 22 because they thought drivers would be given healthcare. I don’t trust that gig companies care about drivers, but I thought healthcare benefits were a step in the right direction,” said Jorge Orisontes, an Uber and Lyft driver from Sacramento who drives mostly in the Bay Area. 

 The new study is the first in-depth analysis of how gig companies’ self-interested interpretation of Prop 22 aims to exclude drivers from the promised health stipend, a key benefit that was heavily publicized in Uber and Lyft’s record-breaking $220 million “Yes on 22” campaign push last year.

 Platforms have created barriers to accessing the healthcare stipend that are not mandated by Prop 22, leaving tens of thousands of uninsured or working-poor drivers without the promised healthcare stipend that Californians voted for last November.

 “Clearly, app drivers are lacking information about how to receive the healthcare stipend offered by gig companies as part of Prop 22. They report not having or receiving the information they need in order to know whether they qualify for the stipend or, if they do qualify, how to receive it,” said Ben Tulchin, Founder and President of Tulchin Research, a national polling firm based in San Francisco. “The vast majority of drivers fall outside of the very restrictive healthcare insurance requirements needed to qualify for the stipend. Nearly a third of these workers report being uninsured altogether, so there are a lot of app-based drivers, based on our survey, who are driving around without health insurance. We think that’s a major, major problem and concern. The companies promised that they would address this problem and clearly they’re coming up short.”

 Drivers also report mass confusion regarding the healthcare benefit, with 66% reporting they had not been given enough information from their employers about how to even apply for the stipend, and 60% reporting they have not been given adequate information about which drivers are eligible.

 The failures of the Prop 22 healthcare stipend are yet another example of the way the gig economy passes costs on to their workers and the public coffers while siphoning up private revenue.

“I’m the person that Californians thought they were helping when they voted yes on Prop 22. I’m a working mom trying to provide for my family” said Neide Tameirão, an Uber and Lyft driver based in Irvine. “According to Uber, I’m too poor to be eligible for a health insurance stipend. I worked all of the engaged hours required for the stipend, but because I’m on Medi-Cal, I’m not eligible to receive it.”

 Drivers are calling on gig companies to honor the promises of the Prop 22 campaign and automatically disburse health insurance stipends to all drivers who met the minimum requirements for engaged time working.

Survey Results Memo


The City of Burbank and newly-elected Burbank City Councilmember and MWA leader Konstantine Anthony are considering a motion to cap the outrageous delivery fees that apps like UberEats, Doordash and Postmates charge to restaurants.  This is another example of the ways that gig companies squeeze people who are desperate to make ends meet during a global pandemic. Stand up to the companies and support the cap on fees by making a public comment at tonight’s city council meeting! 

You can comment ahead of time via electronic form, as well as in real time by calling in to the meeting!

Burbank City Council Meeting
6:00 p.m., Jan 26, 2021
Watch Live:

Leave an Electronic Comment in Support

1) Visit this link to leave a comment on the agenda item: LEAVE A COMMENT

2) Fill out your contact info on the form

3) Click the “Support” button

3) Use this script to write a comment:

My name is YOUR NAME. I live in Burbank. I work for COMPANY YOU WORK FOR. I support the proposed cap on delivery app fees to restaurants with the inclusion of language protecting pay and tips for drivers. It’s important that our local government keep these companies in check and stop their exploitation of restaurants and drivers. Thank you.

4) Click “Submit Comment”

Call In and Make Comment

1) Turn on the live stream:

2) Call in to the comment line: (818) 238-3335

3) Wait for agenda item M4 – Consideration of Third-Party Food Delivery Service Fees in the City of Burbank – City Attorney’s Office/Community Development Department

4) When called, use this script to guide your comment:

Hello councilmembers, my name is YOUR NAME, I live in Burbank  and I’ve been working for COMPANY for YEARS.

I support the proposed idea of a cap on fees from delivery network companies.

I also insist that any cap on delivery fees also ensures that delivery apps cannot reduce our pay, including tips, as a result of the prohibitions included in the ordinance.

As someone who works for these companies, I see how they take advantage of delivery workers and restaurant owners through various methods that aren’t obvious to the people who use these apps.

Companies like UberEats, Doordash and Postmates use a lack of regulation and their bully status as so-called innovators to squeeze every dollar they can out of vulnerable people.

This is unethical during a global pandemic when restaurant owners and delivery workers are both desperate to make ends meet.

These companies have no justification for charging outrageous fees. Restaurants make the food and we deliver the food – the companies are middlemen.

So, I encourage you to follow the lead of the city and county of Los Angeles and institute caps on delivery fees charged to restaurants that includes strong language protecting worker pay.

Thank you for your time and have good evening.


Inmediatamente después de la audiencia de hoy, en la que un juez rechazó la solicitud de las empresas de aplicaciones de extender el plazo de una orden judicial que les obliga a seguir la ley y clasificar a sus trabajadores como empleados, Uber y Lyft están intensificando los crueles ataques contra sus conductores. Esto se produce en medio de una pandemia y un desempleo masivo; ahora usan tácticas de miedo para presionar a sus conductores para que ayuden a aprobar la Proposición 22, una medida electoral que las compañías redactaron y pagaron y que les daría una exención especial para negarles a sus conductores salarios legales, brindar atención médica, tiempo de enfermedad pagado, equipo de seguridad y pagar el seguro de desempleo .

Hoy, la campaña Sí a la Proposición 22 repitió la amenaza del CEO de Uber, Dara Khosroshahi, de que el gigante de las aplicaciones cerrará las operaciones de California en un movimiento para presionar a sus conductores para que ayuden a aprobar una medida electoral escrita por Uber, Lyft y DoorDash que despojaría a los conductores de beneficios críticos y protecciones que todos los demás empleadores respetuosos de la ley en California deben proporcionar.

“La amenaza de Uber y Lyft de cerrar la tienda, dejando a decenas de miles de conductores sin trabajo mientras los directores ejecutivos de empresas de aplicaciones cobran cheques de pago de millones de dólares, es absolutamente reprobable”, dijo Mike Robinson, conductor de Lyft y miembro de Mobile Workers Alliance. “La gran mayoría de conductores como yo trabajamos más de 30 horas a la semana, por lo que las empresas de aplicaciones nos están dejando sin trabajo además de negarnos el acceso al desempleo en medio de una crisis económica y de salud pública. Este noviembre, tomaremos una postura al votar NO a la Proposición 22 para evitar que estas empresas sigan poniendo sus ganancias por encima de nuestros medios de vida ”.

“Las empresas de aplicaciones han pasado años negándonos los beneficios básicos y las protecciones que necesitamos para mantenernos saludables durante una pandemia y ganar un salario digno. Ahora quieren quitarnos nuestros trabajos por completo ”, dijo Saori Okawa, un conductor de Uber de San Francisco y miembro de We Drive Progress. “Somos trabajadores esenciales, arriesgamos nuestras vidas todos los días para poder pagar nuestras facturas y poner comida en la mesa para nuestras familias, mientras que Uber y Lyft recolectan todas las ganancias. ¡Votar NO a la Proposición 22 obligará a las empresas de aplicaciones a dejar de jugar con nuestras vidas y comenzar a seguir la ley! ”

Amenazar con cerrar las operaciones comerciales y quitarles los puestos de trabajo a los conductores es una vieja táctica que Uber y Lyft siempre han utilizado para intentar salirse con la suya.   La campaña NO a la Prop 22 publicó hoy una lista de otras jurisdicciones donde Uber ha amenazado con irse, pero nunca lo hizo: 

  • Nueva York – En 2015, Uber amenazó con dejar la ciudad de Nueva York por una disputa con el Ayuntamiento,pero nunca se fue.
  • Austin, TX – En 2016, Uber y Lyft amenazaron con abandonar el mercado de Austin, TX si los votantes locales no aprobaban una medida que puso en la boleta electoral para aflojar las restricciones de verificación de antecedentes. Las empresas regresaron solo seis meses después.
  • Chicago, IL – En 2016, Uber amenazó con abandonar el mercado de Chicago para evitar tener que cumplir con las regulaciones de licencias de la ciudad, y Lyft se unió.  Ninguna empresa se fue.  
  • Aeropuerto Phoenix SkyHarbor – En febrero de este año, Uber y Lyft amenazaron con dejar de recoger en el aeropuerto SkyHarbor de Phoenix si se permitía que se mantuviera un aumento en la tarifa de recogida del aeropuerto. La tarifa entró en vigor el 1 de mayo de este año. A partir de hoy, Ningunoempresa ha salido del mercado.

No on Prop 22, sponsored by Labor Organizations, Committee major funding from:

Transport Workers Union of America

California Labor Federation, AFL-CIO

SEIU California State Council

On the heels of today’s hearing where a judge rejected app companies’ request to extend the deadline on an injunction requiring them to follow the law and classify their workers as employees, Uber and Lyft are intensifying cruel attacks on their drivers. This comes in the middle of a pandemic and mass unemployment; now using scare tactics to push their drivers to help pass Prop 22, a ballot measure the companies wrote and paid for that would give them a special exemption to deny their drivers legal wages, provide healthcare, paid sick time, safety equipment, and pay unemployment insurance.

Today the Yes on Prop 22 campaign repeated Uber CEO Dara Khosroshahi’s threat that the app giant will shut down California operations in a move to pressure their drivers to help pass a ballot measure written by Uber, Lyft, and DoorDash that would strip drivers of critical benefits and protections that every other law-abiding employer in California is required to provide.

“Uber and Lyft’s threat to close up shop, putting put tens of thousands of drivers out of work while app-company CEOs cash million-dollar paychecks, is absolutely reprehensible,” said Mike Robinson, Lyft driver and member of Mobile Workers Alliance. “The vast majority of drivers like me work more than 30 hours a week, so the app companies are leaving us without a job on top of denying us access to unemployment in the middle of an economic and public health crisis. This November, we’re taking a stand by voting NO on Prop 22 to stop these companies from continuing to put their profits over our livelihoods.”

“App companies have spent years denying us the basic benefits and protections we need to stay healthy during a pandemic and earn a living wage. Now, they want to take our jobs away completely,” said Saori Okawa, an Uber driver from San Francisco and We Drive Progress member. “We are essential workers, putting our lives on the line every single day to be able to pay our bills and put food on the table for our families – while Uber and Lyft collect all the profits. Voting NO on Prop 22 will force app companies to stop playing games with our lives, and start following the law!”

Threatening to shut down business operations and tear jobs away from drivers is an old ploy Uber and Lyft have always used to try to get their way. The NO on Prop 22 campaign released a list today of other jurisdictions where Uber has threatened to leave, but never did:

  • New York – In 2015, Uber threatened to leave New York City over a dispute with the City Council, but never left.

  • Austin, TX – In 2016, Uber and Lyft threatened to leave the Austin, TX market if local voters failed to approve a measure it put on the ballot to loosen background check restrictions. The companies returned just six months later.

  • Chicago, IL – In 2016, Uber threatened to abandon the Chicago market to avoid having to comply with the city’s licensing regulations, and Lyft joined in. Neither company ever left.

  • Phoenix SkyHarbor Airport – In February this year, Uber and Lyft threatened to stop picking up at Phoenix’s SkyHarbor airport if an increased airport pickup fee was allowed to stand. The fee went into effect on May 1 of this year. As of today, neither company has left the market.


No on Prop 22, sponsored by Labor Organizations, Committee major funding from:

Transport Workers Union of America

California Labor Federation, AFL-CIO

SEIU California State Council

Conductor de Uber y líder de la Alianza de Trabajadores Móviles José Ulises Cabrera, publicaron la siguiente declaración en respuesta a las amenazas del director ejecutivo de Uber, Dara Khosrowshahi, de cerrar en California si la empresa se ve obligada a cumplir con la ley estatal que clasifica a los conductores como empleados:

“ El director ejecutivo de Uber, Dara Khosrowshahi, prefiere amenazar con cerrar Uber en California en lugar de cumplir con la ley estatal que garantiza a los conductores protecciones básicas en el lugar de trabajo, esto demuestra de que son capaz las compañías de la economía autónoma para engañar a los trabajadores para llenar los bolsillos de sus ejecutivos. Las declaraciones de Khosrowshahi son solo las últimas de una larga lista de retórica anti-trabajadores y alarmismo por parte de las compañías de la economía autónoma, tácticas que se han intensificado ante el aumento de presión del Estado de California, los conductores y los consumidores para que clasifiquen correctamente a los conductores como empleados y que pagan su parte justa hacia los programas estatales de red de seguridad como el seguro de desempleo.

“Los conductores no se dejarán intimidar por las tácticas de miedo de Khosrowshahi. Nuestro movimiento de conductores de viajes compartidos y repartidores a través del sur de California va en aumento cada día, y seguimos comprometidos a derrotar la desastrosa Proposición 22 de Uber, Lyft, y Doordash en noviembre.

Uber driver and Mobile Workers Alliance leader José Ulises Cabrera issued the following statement in response to Uber CEO Dara Khosrowshahi’s threats to shut down in California if the company is forced to comply with state law classifying drivers as employees:

“Uber CEO Dara Khosrowshahi’s threats to shut down in California rather than comply with state law guaranteeing drivers basic workplace protections shows just how far gig economy companies will go to cheat workers in order to line their executives’ pockets. Khosrowshahi’s statements are just the latest in a long line of anti-worker rhetoric and fear mongering on the part of gig companies, tactics that have been ratcheted up in the face of mounting pressure by the State of California, drivers, and consumers to correctly classify drivers as employees and pay their fair share into state safety net programs like Unemployment Insurance.

“Drivers will not be intimidated by Khosrowshahi’s scare tactics. Our movement of app-based rideshare and delivery drivers across Southern California is growing stronger every day, and we remain committed to defeating Uber, Lyft, and Doordash’s disastrous Proposition 22 in November.”

Por mas de un año hemos estado hacienda manifestaciones, enviando cartas ,hacienda caravanas, haciendo llamadas, asitiendo  a  audiencias estatales  y juntas del  consejo municipal, e  hicimos todo lo que esta en nuestro alcance  para pasar y enforzar la AB5. El año pasado ganamos la aprobacion de la AB5

Este martes por la mañana ganamos un enorme paso para enforzar la AB5. En una conferencia de prensa en vivo, el procurado general de California Xavier Becerra con  los fiscales de Los Angeles, San Diego y San Francisco anunciaron  que demandaran  a Uber y Lyft por la mala clasificacion segun la AB5.

Desde enero , cuando la AB5 oficialmente entró en vigor, Uber y Lyft se han negado a cumplirla y al contrario invirtitieron mas de $30 millones cada uno en una  campaña engañosa para  la voleta electoral que anula la AB5 y asi seguir explotando  a los conductores  y seguir escribiendo sus propias reglas.

Uber y Lyft no estan por encima de la ley y ahora lo provamos.

Organizarse funciona, aún cuando los conductors arriesgan su vida durante la pandemia COVID-19, hemos continuado presionando incansablemente a las compañías  y políticos – Esta mañana fue una prueba que vale la pena.

Nuestra pela no se ha terminado, pero esta es una Victoria que vale la pena celebrar y fue ganada por cada uno de los conductors de la Alianza de Trabajadores Moviles que han participado en la lucha. Felicidades!!

This is a game changer.

For more than a year we’ve been rallying, motor marching, caravanning, sending letters, making calls, attending hearings and council meetings and doing everything in our power to get AB5 passed and then enforced. Last fall, we won passage.

Tuesday morning, we won a huge step toward enforcement. In a live-streamed press conference, California attorney general Xavier Becerra, along with the city attorneys of Los Angeles, San Diego and San Francisco, announced that they would be suing Uber and Lyft over misclassification under AB5

Since January, when AB5 officially became law, Uber and Lyft have refused to comply and instead invested more than $30 million apiece in a misleading ballot measure campaign that would exempt them from the law permanently and allow them to continue to exploit drivers and write their own rules.

Uber and Lyft aren’t above the law and today proves it.

Organizing works. Even as drivers are risking their lives during the COVID-19 pandemic, we’ve kept up relentless pressure on the companies and on elected officials – this morning was proof that it pays off.

Our fight isn’t over, but this is a victory worth celebrating and it was earned by each and every MWA driver who has taken action in our fight. Congratulations.

Check out our official press statement here.

On Tuesday, Los Angeles International Airport debuted its new ride share system, LAX-it. The rollout was anything but smooth.

With hour-plus waits for rides, packed shuttles, confused drivers and angry passengers, Los Angeles World Airports and the Mayor’s Office made the smart call and reached out to us, the drivers, to try to work toward a solution to the Uber and Lyft bottleneck.

Thursday morning, MWA drivers met with LAWA staff and two representatives from Mayor Garcetti’s office to discuss our experiences with the new system (mostly not good!) and to suggest improvements.

There’s no doubt that our powerful demonstration at LAX on October 2nd is what led to us getting the call about this issue. Our movement is growing every day, and with it, our ability to have a say in the decisions that affect us.

That one of the biggest airports in the world and the mayor of one of the biggest cities in the world came to us for help is proof that we are winning!

At the start of the meeting, everyone acknowledged that they should have reached out to drivers beforehand, rather than trust the companies to communicate.

During the meeting, we told these officials firsthand how frustrating the system is for drivers and riders and how this, combined with Uber and Lyft’s lack of concern for their drivers, could lead to big problems down the road.

  • Wait times of an hour or more are unacceptable. That’s time that drivers are working and not getting paid.
  • Packed shuttles and confusing signage create a huge headache for riders and lead to cancelled rides, which is even more time that drivers aren’t earning.
  • Separating lines by app allows Uber and Lyft to price gouge via surges and slow up traffic through the LAX-it pick up area.
  • No curbside pickup is difficult for elderly and disabled passengers.
  • The overall lack of direction sets up drivers to be hit with huge tickets that can wipe out a day’s pay or more.

Additionally, we reached out to our network of more than 10,000 drivers to survey those who had tried the new system and were able to give concrete data on what drivers think works and what doesn’t, as well as firsthand accounts of the first three days of the new system.

The conversation was productive and the airport and city officials were receptive to our ideas. We’re hopeful that some of our suggestions will be put into practice as early as next week!

In addition to asking LAWA to make changes that are fully under their control, we also asked the airport and the city to a) ask the police department to put a hold on ticketing ride share drivers until the new system is worked out and b) to put pressure on the ride share companies not to punish or deactivate drivers for cancellations or other complaints related to LAX-it.

We know that this will be an ongoing process and are excited to announce that we’ve scheduled future meetings with LAWA and the mayor’s office to continue to provide feedback as we refine this new system.

If you haven’t already, please take our survey on the LAX-it program. The more drivers speak out, the better positioned we are to make change. TAKE THE SURVEY

This is a huge victory for every Mobile Workers Alliance driver! Our unity and strength is winning us a seat at the table that the companies can’t ignore.

El martes por la mañana, Uber, Lyft y Doordash anunciaron que lanzarían una campaña de 90 millones de dólares en la boleta electoral para revertir los derechos tan reñidos que ganamos a través de AB5. Esto es normal para estas compañías que en toda su existencia nunca han seguido las reglas.
Uber, Lyft y Doordash son muy claros acerca de quiénes son y qué quieren. Son explotadores que crean pobreza en busca de ganancias. Si bien estas empresas hacen  miles de millones de dólares, los conductores gañan memos del salario mínimo, quedan atrapados en arrendamientos injustos y son desactivafos cada vez que estas empresas lo desean.
Su nueva estrategia, la llamada Ley de Protección de Controladores y Servicios Basados ​​en la Aplicación, les daría la capacidad de escribir sus propias regulaciones en la ley de California. En lugar de respetar la voluntad de nuestros líderes electos que aprobaron y firmaron AB5, quieren gastar su dinero mal obtenido en escribir sus propias reglas.
Como siempre, las compañías están haciendo grandes promesas, pero con muchas condiciones. Echamos un vistazo a su hoja de “hechos” y al lenguaje de la iniciativa en sí y analizamos exactamente por qué esto es un mal negocio para los conductores.

Engaño de la compañía n. ° 1: flexibilidad

Desde que se presentó AB5, Uber y Lyft han estado amenazando con quitarnos la llamada flexibilidad. AB5 no hace nada para cambiar la flexibilidad. Cada vez que un ejecutivo de Silicon Valley o uno de sus portavoces habla de flexibilidad es una amenaza para los conductores. Ellos dicen: “Si se defienden, les quitaremos su flexibilidad”. No hay razón para que los conductores, con estatus de empleados, no puedan continuar trabajando “a pedido” y, de hecho, el concierto. El modelo de negocio de la empresa se basa en este tipo de disponibilidad de controladores para funcionar.

Engaño de la compañía n. ° 2: garantías de salarios y beneficios

Garantía de ganancias
Las compañías dicen que su ley garantizaría que los conductores ganen al menos el 120% del salario mínimo, sin límites.
En el condado de Los Ángeles, el salario mínimo es de $ 14.25 / hora, el 120% de eso es $ 17.10. ¡Deduzca los gastos de $ 17.10 y todavía se le paga por debajo del salario mínimo! Es por eso que hemos estado luchando por al menos $ 30 / hora mínimo. Además, esta “garantía de ganancias” solo se aplica durante el “tiempo que tengan un pasajero “, que no incluye el tiempo de espera para un viaje, e incluye incentivos y otras bonificaciones.
Gastos por milla
Las compañías afirman que su nueva ley proporcionaría 30 centavos por milla para gastos tales como el desgaste de gas y vehículos.
La tasa por milla exigida por el gobierno federal para los empleados es de 58 centavos por milla, por lo que la propuesta de la compañía ya no cumple con la ley vigente. ¡Aún más atrozmente, esta miseria por milla no se aplicaría si alquila su vehículo de la compañía!

Engaño # 3 de la compañía: beneficios y seguro

Pago de salud
La compañía afirma que proporcionará atención médica a los conductores a través de un pago que les permitiría comprar planes ACA y que esto se aplicaría a los conductores que trabajan 15 horas a la semana. Las compañías dicen que los conductores que trabajan 25 horas por semana o más ganarán una cantidad equivalente al 82% de un plan Covered California Bronze.
Un pago no es lo mismo que un seguro de salud proporcionado por el empleador y este modelo pasa todas las partes que inducen dolor de cabeza al encontrar cobertura de atención médica en el conductor. Los pagos también solo están disponibles para los conductores que conducen al menos 15 horas a la semana en un trimestre calendario. Además, al proporcionar solo el 82% de un plan de bronce a los trabajadores a tiempo completo, las compañías siguen obligando a los contribuyentes a subsidiar el 18% de la atención médica costos para sus empleados. Un plan de CA Bronze cubierto solo paga, en promedio, el 60% de sus gastos médicos e incluye un deducible familiar de $ 12,600 y un desembolso máximo familiar de $ 15,600. Esto está lejos de ser una cobertura accesible o completa y es inaceptable para las empresas que aportan cientos de miles de millones de dólares.
Seguro Accidental Ocupacional, Pagos por Incapacidad y Seguro de Muerte Accidental
Las compañías afirman que su ley ampliará las protecciones de seguro para los conductores.
El seguro ocupacional accidental, los pagos por discapacidad y las protecciones del seguro de muerte accidental que ofrecen incluyen el tiempo que un conductor está “en línea” o cuando está “utilizando una aplicación o plataforma habilitada en línea de una empresa de la red y puede recibir solicitudes”. esa cobertura teóricamente se extendería más allá de cuando los pasajeros están en el automóvil. Sin embargo, esos beneficios no se proporcionarán en caso de que ocurra un accidente “mientras está en línea, pero fuera del tiempo comprometido en el que el controlador basado en la aplicación lesionado se encuentra en un tiempo dedicado en una o más plataformas de otras compañías de la red o donde el controlador basado en la aplicación está comprometido en actividades personales “. Esto le permite a la compañía rechazar la cobertura si afirman que estaba realizando actividades personales mientras esperaba recoger a un pasajero.
La póliza de seguro de responsabilidad que prometen ya es requerida por el Artículo 7 de la División 2 del Código de Servicios Públicos.

Engaño de la compañía n. ° 4: Protección contra el acoso y la discriminación

La política antidiscriminatoria de las empresas se deriva directamente de la Ley de Derechos Civiles de Unruh del Estado. Sin embargo, simplemente alteraron el orden de las clases protegidas y excluyen convenientemente lo siguiente como protección contra la discriminación: ciudadanía, idioma principal y estado migratorio.

El mayor engaño de la compañía: los ejecutivos de Uber y Lyft saben lo que es mejor para los conductores

Una y otra vez, Uber, Lyft, Doordash y el resto de las llamadas compañías de conciertos han demostrado que no les importan sus conductores. Nunca lo han hecho y la única razón por la que intentan jugar bien es porque nos defendimos y  ganamos la AB5. Al final del día, el jefe no debería estar tratando de tomar estas decisiones por nosotros. El único camino hacia un modelo de negocio que funcione para todos, incluidos los conductores y los usuarios, es con un sindicato fuerte y liderado por conductores que pueda negociar salarios reales, beneficios y protecciones reales y flexibilidad real. NO FIRME SU PETICIÓN. ¡En cambio, únase a los más de diez mil conductores de Mobile Workers Alliance y luche por un sindicato!